page_head_Bg

Судья отклонил иск о «мокрой» ложной рекламе | Проскауэр-Рекламный Закон

Судья Тодд В. Робинсон из Южного округа Калифорнии недавно отклонил предполагаемый коллективный иск против Edgewell Personal Care, производителя антибактериальных полотенец для рук Wet Ones, заявив, что компания может убить 99,99% бактерий от имени Wet Ones и «Гипоаллергенен». Таким образом вводятся в заблуждение потребителей. "Незначительный." Отклоняя иск истца, суд постановил, что ни один разумный потребитель не подумает, что эти утверждения означают, что влажные салфетки могут убить 99,99% всех видов бактерий (включая необычные бактерии на руках) или что салфетки полностью не содержат аллергенов или раздражители кожи. Саутер против Edgewell Personal Care Co., № 20-CV-1486 (SD Cal. 7 июня 2021 г.).
На этикетке продукта Wet Ones указано, что влажные салфетки «убивают [] 99,99% бактерий». Истец утверждал, что это заявление вводило в заблуждение, поскольку активные ингредиенты влажных салфеток были «неэффективны против определенных вирусов, бактерий и спор, которые составляют более 0,01% бактерий и могут вызывать серьезные заболевания». В частности, истец утверждал, что эти салфетки не могут защитить потребителей от болезней пищевого происхождения, болезней, передающихся половым путем, полиомиелита и COVID-19.
Однако суд установил, что «ни один разумный потребитель не будет введен в заблуждение [этими заявлениями], как утверждал истец». Истец не объяснил, «как и почему рациональные потребители считают, что полотенца для рук могут предотвратить эти вирусы и заболевания». На самом деле, суд Невероятно, чтобы разумный потребитель поверил, что бумажные полотенца могут защитить их от таких заболеваний, как полиомиелит или ВПЧ. Напротив, суд постановил, что разумный потребитель заподозрит, что полотенца для рук эффективны только против обычных бактерий. В жалобе истца не объяснялось, насколько распространен обнаруженный ею штамм бактерий на ее руках.
Суд также не посчитал, что использование ответчиками таких терминов, как «гипоаллергенный» и «мягкий», вводило в заблуждение. Было обнаружено, что «[нет] разумные потребители будут читать« гипоаллергенный »и« мягкий », что означает, что [продукт] не содержит ингредиентов, которые могут вызвать аллергические реакции». Напротив, рациональные потребители с большей вероятностью объяснят этикетку. Риск раздражения кожи для продукта ниже (вместо того, чтобы избежать возможного риска). Кроме того, суд установил, что разумные потребители могут понимать эти термины, чтобы передавать информацию о воздействии Wet Ones на кожу, а не информацию о его ингредиентах.
Это решение напоминает людям о важности контекста при определении разумных выводов потребителей. Когда истец проигнорировал контекст и заявил, что удалил объективно необоснованную информацию, его жалоба была обоснованной и могла быть отклонена.
Заявление об ограничении ответственности: в связи с общностью данного обновления представленная здесь информация может быть применима не ко всем ситуациям, и действия не должны предприниматься без конкретной юридической консультации, основанной на конкретных обстоятельствах.
© Proskauer-Today's Advertising Law var = new Date (); var yyyy = today.getFullYear (); document.write (гггг + «»); | Реклама юриста
Этот веб-сайт использует файлы cookie для улучшения взаимодействия с пользователем, отслеживания анонимного использования веб-сайта, хранения токенов авторизации и предоставления возможности совместного использования в социальных сетях. Продолжая просматривать этот веб-сайт, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Щелкните здесь, чтобы узнать больше о том, как мы используем файлы cookie.
Авторские права © var today = new Date (); var yyyy = today.getFullYear (); document.write (гггг + «»); JD Supra, ООО


Время публикации: сентябрь-06-2021